08/14/2008
你常去嗎?
朋友跟我說到美國星巴克,總共有六百家要歇業,說經濟怎樣糟糕. 我倒是覺得不過是趁勢關掉本來也就不看好的店面,減少投資錯誤的損失罷了.
先說在前面,本人不是唸經濟的,不過我特別愛觀察小現象. 這次的歇業事件,剛剛好在某種程度上,呼應了我很久以前心裡的疑惑. 這些店開在那裡有生意嗎?
上網找了六百家完整的資料,我針對大洛杉磯區的地點發表我的看法. 如果有人在別區,有什麼想法,歡迎也出個聲啊.
過去這兩年來,星巴克膨脹的速度,常常讓我有"為什麼店要開在這裡?"的疑惑. 比如說要關掉的6925分店,在華人聚集的商圈. 周圍多是華人小吃還有飲料店,往西不到一英哩,就有另外一家. 說實話,如果附近都沒有飲料店或許還有生存空間. 但是6925的所在位置並不適合在戶外享受什麼悠閒咖啡時光,開在那裡,吃完油膩膩的中國菜,會想要喝咖啡嗎? 當時要開分店的時候,展店經理不知道在想什麼? (往西的那家位置就好很多,起碼沒有超過十家的華人餐廳飲料店夾殺,也比較好停車.)
然後一個Brea的郵遞區號(92821),居然有七家星巴克. 七家裡面又有五家開在同一條路上,這有沒有太誇張一點? (五家距離最遠的兩家也不過相隔二點三一英哩)難怪其中兩家,在同一條路的中間還有東邊,分別要關門大吉. 說實話,如果這個區域是城中心,到處都有人在走路,那麼開的這麼密集也情有可原. 但是這整區都需要開車,星巴克又不是7-11,裡面的東西也不平價,負責展店的經理,到底有沒有用腦子?
編號13966在Huntington Park的這家,我是沒有去過. 同一條路上有三家,最遠只相差二點七英哩,這家剛剛好在中間,你說怎麼辦呢? 況且這還是治安堪慮的區域,有很多大型工廠還有倉庫. 一般星巴克都要開到晚上十點十一點,這種區域可以嗎? 房租都要付,生意時間短消費能力又沒有比較高,不關門也不行了. (生意時間短的咖啡店不少,不過那是因為在高級住宅區,時間到了就要歇業不影響作息. 但是那些區的消費能力驚人,所以人家做十個小時的生意他們只用八小時搞不好賺的還超過.)
編號11097這家店跟上述Hungtinton Park一樣有先天缺陷,這個區是要我晚上下個車去店裡買個東西我會猶豫的地方. 雖然說住在當地的人可能比較不會這麼害怕,但是會讓外人害怕的區想必看起來不是很安全. 看起來不安全的區通常有個共通點就是窮,那開個消費不便宜的星巴克在那裡到底是為什麼呢? 不了.
11321這家店在洛杉磯著名的Coliseum南邊附近,雖然這個區有個著名的建築物,並不代表是個好地方. 那附近我因為跑步混過,跟你保證不是好區,房子的窗子都加了鐵窗的. 這跟上面那家其實是差不多的問題.
10141,10545,10712三家都在Ontario. 上網查了地圖,三家距離最遠的不過差三點七英哩. 這個區又是工業倉儲區,雖然也有住人,但是沒有那麼密集,所以開這幾家的用意又有點奇特了.
寫到這裡,我只能說經濟情況很好的時候,大家有閒錢,有錢沒錢的差別在買杯咖啡上並不明顯. 現在美國正在蕭條,三塊錢一杯咖啡馬上就會成為第一個要縮減的預算. 以前那些不怎麼賺錢的店,還可以留著等到損益平衡的一天. 現在情況擺明了暫時經濟不可能馬上好起來,損益平衡等於遙遙無期. 如果你是商人,是不是該在停損點就趕快認賠?
所以經濟糟糕當然是原因,不過我相信關店絕對不是只有經濟糟糕一件事情就可以決定的. 我沒有朋友在星巴克上班,所以沒有辦法知道到底目前分店的損益情況如何. 星巴克是不是早就有意思要收掉某些店面,只是在等待最後的報告? 這些我都不是很了解. 但是我剛剛舉出來的例子都有先天不良的問題,所以後天失調當然就會倒地不起啊...
這只是我隨便的觀察,如果你知道更多的內幕,歡迎來說說.
16:58 Posted in Only in America | Permalink | Comments (6) | Trackbacks (0) | Email this
Trackbacks
The URL to Trackback this post is: http://misskitty.blogspirit.com/trackback/1597341
Comments
你好像在寫市場分析報告 真厲害!
你知不知道星巴克是加盟還是直營的阿?
印象中是直營的 那怎會挑地點挑的這麼差? 應該請你去做市場分析
(我滿常在星巴克唸書上網 常去的那幾家都沒倒 還好)
Posted by: 咪後 | 08/15/2008
it's not rare that a company will open in locations that don't seem to be too profitable, or that cause competition among it's own stores. The reason -- it's preventing its competitors to get into that location. So by saturating the market, it can increase the difficulty of entering the same market for its competitors. There is a term for this kind of strategy, but I don't remember it. Anyway, without any competitors in the same market, the company can make sure it captures the whole market and makes its competitors hard to survive.
This is what I learned in the marketing strategy class.
Posted by: Ai | 08/15/2008
咪後
是直營的
我隨便說說哪有分析啥啊
只是我真的覺得開在鬼也不去的地方到底要幹嘛啦
有些地方
十年也發展不起來的
Ai
我想你說的是有道理的
不過喔
我上面幾個在工業區的例子
那些地方再十年也不可能人口密集起來
所以去開一家還是兩三家店在那裡只是為了讓競爭對手進不來
我光用非商業的角度看都不划算
開店要店租
水電也要錢
他們據說員工的福利不錯
就算都是給最低時薪
每天開店就是燒鈔票
好奇怪的邏輯
尤其是Huntington Park 那家
那個區域因為我剛好在那裡工作過
知道城內的居民大半終其一生都不會出那個城
大概一半都是非法移民
所以開在那兒更是讓我覺得莫名其妙啊
不過你這個說法讓我很好奇
晚點去查查更多的資料
感謝你
Posted by: BG | 08/15/2008
我是沒有去研究過星巴；但是上回去紐約的時候，真是見識到了他的威力：四條街圍起來的同一個block上，可以同時有三家星巴共存！
但是紐約這種以步行為正宗城市，有的是消費者，再加上遊客，絕對經的起這種競爭；洛杉磯？嗯...
Ai 說的是壟斷吧，monopolization?
Posted by: Ting 2 | 08/19/2008
很多零售業,常常就是在
景氣好,一開始發展--->拓店拓店拓店
然後接著是--->關店關店關店
之前台灣不只星巴克,幾家都有這種情況,不過...台灣比較賊的是,她們有加盟制度
賺加盟費跟廠商進貨費用(開玩笑,兩千家店一家一天十個御飯團,那是兩萬個!!)
拓店只是想知道這邊的最高極限吧?(因為我不知道美國有沒有加盟這種制度...)
在大陸這邊,
廣東地區的星巴克簡直是一大堆人還常常找不到位子坐
蘇州地區的星巴克就看地方了,在觀前街(類似台灣的西門步行街那樣的地方)可能因為遊客+shopping人數多,找不到位子的情況很正常
但是新區的就很空了(那邊屬於商業區)遊客不多但上班族多,我是沒機會在上班時間去,不過假日人真的不多...
上海的普遍都找不到位子,不知道是不是都是開在那種shopping區(這種要叫啥區?就是一大堆百貨公司跟讓你敗光薪水的地方)也是常常找不到位子...
Posted by: Lilicoco | 08/24/2008
Ting2
你說的是
我在洛杉磯能夠不去星巴克就不去
很討厭他們
反正還有別的連鎖店選擇
Lilicoco
美國的沒有加盟制度
所以沒有你說得問題
應該就是展店太快
有些虧損很嚴重
Posted by: BG | 09/15/2008
Post a comment